連云港法院助力民營經濟高質量發展

商事審判典型案例

目　 　 錄

一、 跨區域商會聯合調解實質性化解涉企糾紛 ——江蘇某公司訴無錫某公司買賣合同糾紛案

二、 堅持平等保護調判結合依法保障民營企業投資權益 ——李某某訴某投資公司、第三人某實業公司股權轉讓糾紛案

三、 否定抽逃出資轉讓股權效力依法追繳出資打擊“逃廢債” ——某種業公司訴羅某、孫某甲、孫某乙追收抽逃出資糾紛案

四、 妥善化解涉農企業債務危機穩定農業生產維護農戶利益 ——某街道辦事處訴某農業公司租賃合同糾紛案

五、 精準認定直播賣貨違約責任依法服務電商產業高質量發展 ——某電子商務公司訴某文化傳媒公司委托合同糾紛案

六、 以股權收購化解公司解散糾紛促化工園區關停企業轉型發展 ——葛某、倪某等訴甲公司、乙公司、鮑某等公司解散糾紛案

七、 引導特種車輛辦理達標審驗促進裝備制造業健康發展 ——某物流公司訴某特種車輛公司、某銷售公司買賣合同糾紛案

八、聯合化解巨額債權轉讓糾紛助力新能源企業管控債務風險——某新能源公司訴某房地產開發公司等債權轉讓糾紛案

案例一

跨區域商會聯合調解實質性化解涉企糾紛——江蘇某公司訴無錫某公司買賣合同糾紛案

【基本案情】2018年，江蘇某公司向無錫某公司訂購5臺包裝秤，江蘇某公司于2021年收到4臺包裝秤后，在使用過程中發現問題，認為達不到使用標準，給公司生產造成極大影響。江蘇某公司認為無錫某公司一直未安排技術人員至現場進行設備維修也不予調換，經多次溝通無果，起訴至東海縣人民法院要求無錫某公司對已交付的4臺包裝秤履行維修義務，維修至符合國家或行業規范質量標準，并交付剩余1臺包裝秤及支付違約金70.8萬元。無錫某公司認為其已積極履行調試義務，對江蘇某公司反映的有關設備使用情況進行答復并提出相應處理意見，并且派技術人員現場處理并制定了改造方案，江蘇某公司提出的質量問題并非合同及技術協議約定的范圍，且存在延期提貨問題，遂提起反訴要求江蘇某公司支付剩余貨款22.9萬元、逾期付款利息21萬余元及因逾期提貨造成的設備倉儲費7.7萬元。

【裁判要旨】東海縣人民法院經審理認為，履行維修義務是一個非常抽象的訴請事項，如果一判了之，不利于糾紛徹底解決。由于雙方當事人均是企業，案件處理結果不僅直接關系到企業的利益，一定程度上也影響到當地的營商環境。從案件查明事實看，該案雙方當事人爭議焦點主要在于包裝秤是否存在質量問題，這一問題涉及內容較為專業，考慮到商會對企業更為熟悉，審理過程中，東海縣人民法院借助與東海縣工商聯建立的民營經濟領域糾紛訴調對接工作機制，將該案委托至東海縣總商會進行調解。由于無錫某公司所在地的無錫市錫山區總商會與東海縣總商會系南北共建單位，東海縣總商會遂將該案情況及爭議焦點告知無錫市錫山區總商會，希望共同調解，無錫市錫山區總商會及時向無錫某公司了解相關情況并積極協調。同時，東海縣總商會指派商會調解員與法官一同到江蘇某公司了解情況。經了解發現雙方分歧非常大，為此，法官和調解員同當事人多次反復溝通，并組織雙方技術人員及代理人到場，針對列明的問題逐一查看，提出解決方案，促成雙方達成調解并形成會議紀要，并督促雙方根據會議紀要內容按期履行。最終，案涉包裝秤調試至正常使用狀態，無錫某公司如期將剩余一臺包裝秤交付給江蘇某公司，本案以江蘇某公司撤回起訴、無錫某公司撤回反訴圓滿解決。

【典型意義】該案是跨區域商會聯合調解并實質性化解民營企業矛盾糾紛的典型案例，入選省法院發布的商會商事調解典型案例。從該案整體情況看，調解無疑是最好的解決方式，但由于所涉專業性較強，單靠法院之力效果不明顯。本案中，法院主動委托商會參與調解，盡可能拓寬糾紛化解途徑。涉企案件審理中，當事人往往不在同一地區，而調解是一個雙向過程，只有一方商會介入往往達不到預期效果。本地總商會在接到委托調解任務后，主動聯系外地企業所在地的總商會，雙方圍繞案件爭議焦點做當地企業工作，并派調解員與法官共同到現場參與調解，尋求雙方都能接受的平衡點，最大程度地提升調解效果，也讓雙方當事人對調解結果更加信服，成功實現案結事了，有效保障了民營企業的合法權益。該案在商會調解工作方面進行了有益探索，旨在通過更加多元化的糾紛解決方式，為民營企業發展提供更加平等、全面、及時的司法保障。

案例二

堅持平等保護調判結合依法保障民營企業投資權益——李某某訴某投資公司、第三人某實業公司股權轉讓糾紛案

【基本案情】李某某持有第三人某實業公司100%股權。2018年，國有某投資公司的股東與某實業公司簽訂《合作協議》約定，某實業公司擬投資建設商務服務中心，商務服務中心項目完成并移交后，雙方共同委托第三方評估公司對某實業公司凈資產進行評估，以收購某實業公司全部股權。隨后，某投資公司、某實業公司、李某某簽訂《收購框架協議》約定，李某某出讓某實業公司100%的股權給某投資公司。關于股權轉讓價款，協議約定雙方各自委托第三方評估機構對某實業公司的價值進行評估，加權平均作為估價值，同時綜合考慮項目各種因素確定某實業公司的股權轉讓價款。某實業公司將商務服務中心項目建成后已移交給某投資公司使用，某投資公司也陸續支付李某某部分股權轉讓款1.3億余元。因某投資公司未履行約定義務，李某某起訴請求某投資公司支付剩余股權轉讓款2億余元及違約金。

【裁判要旨】連云港市中級人民法院經審查認為，根據《中華人民共和國民法典》第四百九十五條關于預約合同的規定，可以從意思表示標準、名稱加內容標準、履行標準、違約責任條款標準等區分預約與本約。轉讓股權有別于實物交易，股權轉讓協議為預約與本約的區分標準不同于一般實物買賣。區分股權轉讓協議為預約還是本約，除審查相關協議內容外，更應結合當事人之間的履約事實，據此對當事人之間法律關系的性質作出準確界定。本案所涉商務服務中心項目系按照某投資公司特定要求建設，在受讓方支付部分轉讓款，出讓方交付目標公司主要資產情況下，應視為當事人之間的股權轉讓關系已經實際履行。根據法院委托第三方評估公司確定的目標公司股權價值，最終判令某投資公司支付剩余股權轉讓款1.5億余元及違約金，并履行協助辦理股權變更登記的義務。

【典型意義】法治是最好的營商環境，依法平等保護各類市場主體的合法權益是優化法治化營商環境的關鍵一環。本案審理過程中，連云港市中級人民法院始終堅持平等保護各類商事主體合法權益的理念，依法保護民營企業和企業家的合法權益，準確認定案涉協議性質和違約責任，促使國有企業恪守契約精神，誠信履約。連云港市中級人民法院多次組織當事人現場勘查并歷經十余次調解，因雙方分歧較大未能達成一致意見。本著調判結合的原則，依法作出一審判決并在判決書中就雙方爭議問題予以充分說理，案涉雙方收到一審判決書后均未提出上訴，雙方當事人在判決生效后自愿簽訂和解協議，并全部履行完畢，取得了良好的法律效果與社會效果。

案例三

否定抽逃出資轉讓股權效力依法追繳出資打擊“逃廢債”——某種業公司訴羅某、孫某甲、孫某乙追收抽逃出資糾紛案

【基本案情】某種業有限公司由羅某于2007年12月4日成立，注冊資本100萬元。2011年5月10日，股東會決定修改公司章程，增加注冊資本400萬元，由羅某認繳300萬元、孫某甲（系羅某之妻）認繳100萬元并于2011年5月17日之前一次繳足。羅某、孫某甲各自認繳的出資由他人代為繳納驗資，同年5月19日，400萬元驗資款又被從銀行轉出。2019年6月5日，孫某乙（系孫某甲之兄）以零元受讓了二人的全部股權，法定代表人變更為孫某乙。后公司進入破產程序，管理人接管后代表公司提起追收抽逃出資訴訟，請求羅某、孫某甲立即向公司繳納抽逃出資款，孫某乙負連帶責任。

【裁判要旨】灌南縣人民法院經審理認為，股東應按期足額繳納公司章程中規定的各自認繳的出資額，未繳納出資或驗資后又返還驗資款的，股東仍應繼續繳納其認繳的出資。本案羅某及孫某甲各自認繳增資，由他人代為驗資后，第二日增資款又被轉回代為驗資人，故該二人仍應繼續履行出資義務。羅某及孫某甲將其股權以零元轉讓給孫某乙，鑒于三人的特定關系，孫某乙應知曉二人持有的股權出資情況，其應對羅某及孫某甲的補繳出資義務負連帶責任。

【典型意義】公司資本是構成公司獨立人格的重要條件，也是公司正常開展經營活動和對外承擔責任的物質基礎。公司存續期間，股東不得通過抽逃出資、違法減資或者未經法定程序以其他方式變相收回投資，否則將不僅影響公司的正常生產經營，而且還可能損害公司債權人的合法利益。鑒于有限公司具有人合性特征，股權轉讓將導致公司股東主體的變化，對公司生產經營決策管理產生重大影響。新《公司法》第88條規定受讓股東與轉讓股東承擔連帶責任限定在逾期未實繳和出資不實兩種情況，并未規定抽逃出資情形下，原股東轉讓股權后，受讓股東是否承擔連帶責任。相較未出資或未全面出資，抽逃出資本身更具有隱蔽性，只有提供充分證據證明受讓股東知道出讓股東抽逃出資，受讓股東才應承擔連帶賠償責任。完善公司權力架構以及生產經營管理制度，應當正確厘定股東責任和公司責任，強化股東對新《公司法》規定的權利義務的正確認識，促進股東依法行使權利和履行義務，推動公司生產經營的規范化與有序化，助力優化法治化營商環境。

案例四

妥善化解涉農企業債務危機穩定農業生產維護農戶利益——某街道辦事處訴某農業公司租賃合同糾紛案

【基本案情】2018年7月，某街道辦事處將轄區內四個村委會的5000多畝土地收攏后與某農業公司簽訂四份《土地租賃合同》，承租期限為20年。同年8月，某農業公司將上述土地轉租給某農場。后因某農業公司拖欠近千萬租金未付，導致某街道辦事處無法按時向農戶支付土地流轉金，農戶意見較大，某街道辦事處與某農業公司多次溝通無果后，于2023年9月向灌云縣人民法院提起訴訟：要求判令某農業公司支付拖欠的租金8518764元、違約金1000000元、承擔本次訴訟產生的律師代理費274587元。案件審理過程中，某街道辦事處申請對某農業公司5000余畝小麥、土地及倉庫進行保全，灌云縣人民法院依法作出保全裁定，但某農業公司聲稱保全行為對其生產經營造成嚴重影響，不予配合。案涉農戶因錢款未發放到位，向政府部門投訴，部分農戶表示要組織人員搶收案涉土地上種植的小麥，案件審理一度陷入僵局。

【裁判要旨】灌云縣人民法院經審理認為，某街道辦事處與某農業公司簽訂的四份《土地租賃合同》及兩份《還款協議書》系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規的強制性規定，合法有效。遂判決：一、確認某街道辦事處與某農業公司簽訂的四份《土地租賃合同》解除；二、某農業公司支付某街道辦事處拖欠租金8518764元、違約金1000000元、律師代理費137293.5元。一審判決作出后，某農業公司不服，向連云港市中級人民法院提起上訴。因某農業公司在收到人民法院催繳案件受理費通知后，在指定期限內仍不交納，連云港市中級人民法院作出民事裁定：按某農業公司自動撤回上訴處理。

【典型意義】農村土地經營權出租，對于盤活農村土地資源要素市場，促進農村農業發展，保障農民合法權益具有重要意義。某農業公司系灌云縣轄區內集種子選育、生產和銷售為一體的重點企業，案涉土地5397畝、2300余戶農民，在地方影響較大。灌云縣人民法院高度重視，通過召開專題調度會、案情分析會等形式進行充分研討和論證，制定出合理化解對策。一是在地方黨委政府支持下，成立應急工作專班，安排專門人員做好解釋說明工作，穩定農戶情緒，有效杜絕搶收現象發生。二是因案施策變更保全標的，助力企業渡過難關。考慮到某農業公司經營狀況事關轄區內農業生產穩定問題，灌云縣人民法院在兼顧廣大農戶集體利益的情況下，合理保障某農業公司的合法訴求。經溝通協調，某街道辦事處同意，某農業公司以部分小麥、機器設備作為擔保進行置換，法院及時解除了對案涉不動產的查封，未對某農業公司轉貸及商業信譽造成不良影響。三是加大調解力度，各方經反復磋商最終達成“一攬子”協議，現協議約定分期履行的600余萬元款項已支付到位，農戶的合法權益得到了保障，相關涉農企業的生產經營已回歸正軌。本案中，灌云縣人民法院因案施策，靈活運用保全財產置換措施，妥善化解涉農企業短期債務危機，恢復了涉農企業“造血能力”，實現了保障農村土地有序流轉高效利用和優化法治化營商環境的“最大公約數”。

案例五

精準認定直播賣貨違約責任依法服務電商產業高質量發展——某電子商務公司訴某文化傳媒公司委托合同糾紛案

【基本案情】2021年9月，某電子商務公司與某文化傳媒公司簽訂《委托直播服務協議》，約定某電子商務公司委托某文化傳媒公司直播甲方產品，某文化傳媒公司負責為某電子商務公司提供指定商品直播服務。某文化傳媒公司為某電子商務公司的“夾心海苔”商品在本次直播中提供優惠政策說明。簽訂協議后，某電子商務公司向某文化傳媒公司支付委托服務費265000元和保證金30000元。同年9月15日，某文化傳媒公司組織某知名主播進行網絡直播。直播過程中，主播介紹了某電子商務公司提供的“夾心海苔”商品及購買商品的優惠方案“第一份19.9元3袋，第二份9.9元3袋，第三份0元3袋”，但未按合同約定介紹說明“拍3份送1袋70g新品拌飯海苔”的優惠方案，但某文化傳媒公司在直播產品介紹結束前，以圖片文字的形式在視頻界面附上了完整的優惠方案。某電子商務公司通過網絡平臺銷售商品獲得收入87118.15元，按協議約定將銷售收入的一定比例費用作為服務費支付給某文化傳媒公司。直播結束后，某電子商務公司認為某文化傳媒公司違反協議約定，遺漏重要播送內容，導致其產品在直播中出現報價錯誤，給產品銷售帶來負面影響，要求某文化傳媒公司再次為某電子商務公司“夾心海苔”進行直播，消除影響或退還保證金及委托服務費。某文化傳媒公司僅向某電子商務公司退還保證金30000元，其余款項未予退還。某文化傳媒公司認為其已按照協議約定履行了直播帶貨的義務。雙方因此成訟，某電子商務公司訴請解除協議，某文化傳媒公司返還某電子商務公司直播服務費282423.63元。

【裁判要旨】連云港市贛榆區人民法院一審認為，案涉《委托直播服務協議》系雙方真實意思表示，合法有效，對案涉雙方具有約束力。協議明確約定優惠方案包括“拍3份到手價29.8元9袋送1袋70g新品拌飯海苔”。某文化傳媒公司在組織直播過程中，主播展示和介紹了雙方的合作產品，但在說明優惠方案時，遺漏了　“送1袋70g新品拌飯海苔”的內容，履行合同存在一定瑕疵。而僅以圖文方式介紹和說明相關信息不具有直觀性，圖文方式說明介紹并不能替代直播人員直接介紹、說明和展示。故某文化傳媒公司組織的直播人員未能完整、全面履行委托協議中確定的義務，遺漏說明　“拍3份送1袋70g新品拌飯海苔”的優惠方案，應當承擔違約責任。雖然某文化傳媒公司履行合同存在瑕疵，但委托合同中的主要合同內容雙方已履行完畢，故對于某電子商務公司要求解除合同的訴訟請求，不予支持。某電子商務公司要求某文化傳媒公司返還委托服務費用，作為損失補償，酌定某文化傳媒公司承擔25%的返還比例，遂作出一審判決。

連云港市中級人民法院二審認為，直播行為的直觀性要求主播需直接以口述及實物展示等方式對相關產品和優惠方案說明、介紹。直播人員應全面如實說明、介紹和展示產品及銷售方案，直播人員遺漏相關內容的介紹說明可能對產品銷售帶來影響，單純以圖文方式介紹和說明相關信息通常不具有直觀性，不能為觀眾帶來直接購物體驗和權益說明，圖文方式說明介紹并不能替代直播人員直接介紹、說明和展示，亦無法實現直播過程中消費者收看互動性的目的。案涉“拌飯海苔”雖系贈品，但重量達到70g，僅以文字對贈品展示，對產品的價格優勢將造成一定影響，導致觀眾無法直觀感受到新品拌飯海苔的商品特點，降低主播和觀眾之間的互動性體驗，故某文化傳媒公司組織的直播服務存在一定瑕疵，應當承擔相應的違約責任，遂判決駁回上訴、維持原判。

【典型意義】隨著網絡直播帶貨消費新業態的興起，網絡直播服務合同糾紛亦伴生而來。直播帶貨的目的是利用主播的影響力，通過主播對產品的說明、介紹和展示以達到推廣銷售產品的目的。全面如實說明、介紹和展示產品及銷售方案是直播人員的基本義務。網絡直播服務合同違約責任的認定需要結合網絡直播帶貨的特點，參考合同目的、當事人約定及實際直播效果等因素，遵循誠實信用原則予以認定。本案中，某文化傳媒公司直播人員遺漏相關內容的介紹說明，雖通過圖文方式說明介紹，但不能替代直播人員直接介紹、說明和展示，因其未能完整、全面履行委托協議中確定的義務，故某文化傳媒公司履行案涉合同存在瑕疵，應當承擔相應的違約責任。

案例六

以股權收購化解公司解散糾紛促化工園區關停企業轉型發展——葛某、倪某等訴甲公司、乙公司、鮑某等公司解散糾紛案

【基本案情】甲公司成立于2006年，2015年倪某、袁某、楊某成為甲公司的股東，2018年葛某、乙公司、鮑某成為甲公司的股東，甲公司的注冊資本金增加到9000萬元，其中葛某、倪某、袁某、楊某合計持股30%，乙公司持股31%，鮑某持股39%。所有股東均已實繳出資。甲公司因故未能建成投產。2019年，有關部門通知甲公司已被列入2019年關閉退出企業，要求甲公司配合化工園區在規定時限內拆除，此后甲公司拆除并轉賣處理了所有的生產裝置和設備。2022年，甲公司與化工園區管委會簽訂協議，約定甲公司將土地等不動產以人民幣3284萬元的價格出售給化工園區管委會收儲，化工園區管委會配合甲公司向稅務部門申請享受留抵稅抵扣政策及土地使用稅、房產稅減免優惠政策等。2022年8月，甲公司召開股東大會一致建議甲公司股權全部對外轉讓，價高者得。如無人收購甲公司，大家一致同意注銷。此后公司未再形成新的股東會決議，甲公司股權亦未能對外轉讓。

甲公司以及第三人乙公司、鮑某均認為，如果公司解散會損害全體股東利益，公司可以通過轉變經營方式繼續運行，并在運行中將增值稅留抵稅以及虧損額抵扣所得稅轉化為公司的實際財產利益，如果公司解散，則上述抵扣稅款就不能歸公司所有。第三人乙公司、鮑某表示愿意收購全部其余股東的股份。但在本案起訴之前，各方因對收購價格不能達成一致意見而未成功。

【裁判要旨】灌南縣人民法院經審理認為，公司解散關涉公司股東、債權人以及員工等多方利益主體，亦關涉市場經濟秩序的穩定和安寧，屬于公司的生死存亡問題，對公司解散應持審慎態度。本案中，從表面看，甲公司被關停后，生產設備被拆除轉賣，廠房及土地被政府回購，公司生產經營已陷入困境，公司各股東之間對公司轉型經營也不能達成一致意見，公司經營管理發生嚴重困難，符合公司解散條件。但法院經審理發現，乙公司及鮑某均表示愿意收購其余股東的股份，各方在本案起訴前以及審理過程中也多次磋商，只是各方因收購價格無法達成一致而陷入僵局，本案存在以公司股權內部轉讓的方式達到部分股東退出公司以確保公司實體繼續存續的可能，而且，公司各股東均從事化工相關行業，公司也存在轉型升級繼續經營，將增值稅留抵稅以及虧損額抵扣所得稅轉化為公司實際財產利益的可能，如果徑行判決解散公司，將實際損害各股東的利益。最終，法院經過多方調解，各方達成由鮑某出資收購乙公司及葛某、倪某、楊某、袁某的全部股權的一致意見，公司繼續存續。

【典型意義】該案系在連云港化工產業園區轉型升級的背景下，為部分關停并轉企業轉型經營、化解企業內部矛盾尋求路徑的典型案例。人民法院在審理涉民營企業案件中，應當優化民營經濟發展環境，依法保護民營企業產權和企業家合法權益，引導民營企業通過自身改革發展、轉型升級，促進民營經濟做大做優做強。在民營企業經營陷入僵局時，如果能夠通過其他方式解決公司面臨的糾紛問題，一般不考慮司法解散，而應盡量維持公司的存續。本案中，甲公司雖然已被要求關閉退出，公司股東之間存在重重矛盾，但公司仍然存在通過轉型升級、扭虧為盈的可能，通過調解公司得以存續，妥善保護了公司、各股東、留守員工等多方利益。在本案調解后，甲公司已由化工產品生產型企業變更為化工產品技術研發、科技推廣和應用服務、化工產品銷售型企業，并與地方政府簽訂了新的投資落戶協議，待股權變更完成后將開始新的發展經營。該案是推動化工園區企業轉型升級、優化資源配置，助推民營經濟高質量發展的鮮活樣本。

案例七

引導特種車輛辦理達標審驗促進裝備制造業健康發展——某物流公司訴某特種車輛公司、某銷售公司買賣合同糾紛案

【基本案情】2020年12月24日，某銷售公司與某特種車輛公司簽訂銷售合同，約定某銷售公司向某特種車輛公司購買鋁合金半掛運輸車9臺，單價15萬元，總計135萬元。合同中載明車輛應當符合國家公告要求，可以正常上牌上路行駛。兩天后，某銷售公司付清全款。經查，實際購買方為某物流公司，其與某銷售公司系委托關系。后因涉案的半掛運輸車輛重量超標，某物流公司于2021年3月25日與某特種車輛公司聯系，該特種車輛公司表示，車輛已經減磅。2021年9月2日，某物流公司取走涉案車輛。后涉案車輛一直無法辦理營運證等相關證件。某物流公司陳述系因某特種車輛公司未按照國家規定辦理核查公告造成涉案車輛無法辦理相關證件。某特種車輛公司陳述，簽訂合同時車輛已生產完畢，交完款即可提車辦證，當時并不需要辦理公告。某物流公司怠于提車，2021年2月1日新政策要求公告才能辦證，所以才會發生因未公告導致無法辦證的情況。因一直未能解決車輛辦證問題，某物流公司訴至一審法院，要求退還車款135萬元，并賠償因無法辦理運輸證造成的停運損失142萬余元。

【裁判要旨】該案一審認為，根據《道路運輸車輛燃料消耗量檢測和監督管理辦法》，涉案車輛因某特種車輛公司未將其列入《道路運輸車輛達標車型表》以至于無法領取《道路運輸證》，涉案買賣合同的目的已經無法實現。因此判決某特種車輛公司退還車款135萬元。一審判決后，某特種車輛公司不服，提起上訴。

連云港市中級人民法院二審期間，組織雙方現場查勘了涉案車輛，均停放在某物流公司廠區內，并未被使用。涉案車輛因連續3個機動車檢驗周期內未年檢將被強制報廢，經協調，某物流公司在某特種車輛公司協助下為涉案車輛辦理了年檢。某特種車輛公司在法院審理期間按國家管理規定辦理了車輛安全達標公告并經過審驗，該公司主張其為此支付了16萬元。

連云港市中級人民法院二審認為，按照合同約定，某特種車輛公司具有保證所售車輛符合國家規定要求、能夠正常上牌上路行駛的約定義務，該約定不僅在合同簽訂時約束該特種車輛公司，在合同后期履行過程中，該特種車輛公司同樣要履行其承諾。交通運輸部頒布的《道路運輸達標車輛核查工作規范》于2021年2月1日實施前，國家管理部門并未要求對掛車進行達標核查，僅對牽引車有此要求，該特種車輛公司無對掛車進行達標公告的義務，但上述規定實施后，該特種車輛公司應當及時按規定辦理車輛達標公告，其怠于履行自己的義務，直至本案二審期間才辦理了車輛達標公告，已構成遲延履行。但考慮到涉案車輛為定制車輛，已交付某物流公司三年且辦理了車牌和行駛證，某特種車輛公司也在訴訟期間辦理了達標公告，某物流公司作為運輸企業有條件合理利用所購車輛等因素，對該物流公司要求解除合同的訴訟請求不予支持。合同繼續履行后，某特種車輛公司協助某物流公司辦理道路運輸證，對其違約行為向某物流公司承擔違約責任，酌定減少合同總價款40%，并自違約行為發生之日起承擔減少價款部分對應的利息。

【典型意義】服務是企業的核心競爭力，關系到企業的生存與發展。涉案車輛買賣原本只是一起普通的交易，某物流公司為擴大生產經營從某特種車輛公司購買了9臺掛車，但因為政策調整需要再花費10萬余元辦理達標公告才能正常營運，雙方無法協商一致，涉案9臺掛車擱置在廠區無法使用。對于買方而言，其花費了135萬元，不僅無法取得預期經營利益，反而要承擔貸款成本。對于賣方而言，其雖然暫時拿到了135萬元貨款，但卻陷入訴訟，損害了商譽，喪失了與買方以后再交易的可能。訴訟中，法院從最大限度保護雙方利益的角度出發，多次進行調解，均未成功。為妥善化解雙方糾紛，法院考慮到涉案車輛為定制車輛，賣方已在訴訟期間辦理了達標公告，買方已辦理了車牌和行駛證且其作為運輸企業有條件合理利用所購車輛，故判決合同繼續履行，某特種車輛公司配合某物流公司辦理道路運輸證，但考慮到賣方的違約行為，酌減40%的價款。在買賣合同履行過程中，企業不僅在銷售過程中要重視客戶的體驗，爭取獲得訂單，更要重視售后的服務，才能贏得客戶的信賴，不斷擴大市場份額，實現企業可持續的高質量發展。

案例八

聯合化解巨額債權轉讓糾紛助力新能源企業管控債務風險——某新能源公司訴某房地產開發公司等債權轉讓糾紛案

【基本案情】某房地產開發公司、張某等合計持有甲破產重整企業100%的股權。某新能源公司與某房地產開發公司、張某等簽訂了債權轉讓協議，約定某新能源公司將其司對甲破產重整企業享有的近3億余元的債權轉讓給某房地產開發公司、張某等，某房地產開發公司、張某等將其持有的甲破產重整企業的股權質押給了某新能源公司。某房地產開發公司、張某等逾期未向某新能源公司支付債權轉讓款，某新能源公司提起訴訟。

【裁判要旨】連云港市中級人民法院經審理認為，雖然本案訴訟標的額巨大，但案件事實較為清晰，嘗試促成雙方調解，某房地產開發公司、張某等提出的調解方案為將其控制的甲破產重整企業開發的房產網簽給某新能源公司抵償案涉債權轉讓款。某新能源公司雖對該調解方案予以認可，但為消除該方案可能會損害甲破產重整企業其他債權人利益的疑慮，合議庭建議某房地產開發公司、張某等以分期付款的方式支付案涉債權轉讓款，但某房地產開發公司、張某等不同意，調解陷入僵局。鑒于該案對某新能源公司的發展影響重大，法院與市工商聯聯系，市工商聯派出調解人員與承辦法官開展聯合調解。市工商聯的調解人員充分發揮聯系企業橋梁紐帶作用，承辦法官切實發揮法律專業優勢，積極考慮案涉雙方快速收回債權、加快企業破產重整的意愿，強化釋法明理，促使雙方以分期付款的方式達成了調解協議。

【典型意義】本案系法院與工商聯以聯合調解的方式化解涉企糾紛的重大案例。一方面，通過工商聯、商會開展調解，民營企業更放心；另一方面，本案涉及破產重整企業、股權質押等法律專業知識，法官通過釋法明理也為調解助一臂之力。本案標的額巨大、涉訴當事人較多，對各方當事人包括甲破產重整企業持續健康發展影響大。連云港市中級人民法院主動引入市工商聯調解力量，幫助雙方充分協商，實現了案結事了、雙方共贏，取得了良好的法律效果和社會效果。結合案件審理情況，連云港市中級人民法院強化市場主體涉訴案件分析，敲響訴訟風險“警示鐘”，促進民營企業風險管控、依法經營、健康發展。